Opis w pytaniu dotyczy sytuacji, gdy sprawa została zakończona decyzją ostateczną, a następnie ujawniają się istotne nowe okoliczności faktyczne albo nowe dowody, które:
- już istniały w dniu wydania decyzji,
- były nieznane organowi wydającemu decyzję,
- mają znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Taki układ przesłanek jest charakterystyczny dla wznowienia postępowania administracyjnego. Jest to tryb nadzwyczajny służący "powrotowi" do sprawy zakończonej decyzją ostateczną wtedy, gdy decyzja mogła zostać wydana na niepełnym materiale dowodowym, mimo że brakujące elementy istniały już wcześniej.
Odpowiedź "wniesienia przez stronę odwołania" jest nieprawidłowa, ponieważ odwołanie jest co do zasady środkiem zaskarżenia przysługującym od decyzji nieostatecznych w zwykłym toku instancji. Skoro pytanie wprost wskazuje na decyzję ostateczną, sam fakt ujawnienia nowych dowodów nie "przywraca" automatycznie drogi odwoławczej.
Odpowiedź "wniesienia przez stronę zażalenia" także jest nieprawidłowa, bo zażalenie dotyczy najczęściej postanowień (a nie decyzji rozstrzygających sprawę co do istoty) i ma inne zastosowanie procesowe.
Odpowiedź "stwierdzenia nieważności decyzji" jest błędna, ponieważ nieważność wiąże się z ciężkimi, kwalifikowanymi wadami decyzji (np. dotyczącymi kompetencji, podstawowych wymogów legalności). Samo ujawnienie nieznanych wcześniej organowi dowodów, które istniały w dacie wydania decyzji, typowo prowadzi do wznowienia, a nie do nieważności.
Na egzaminie warto zapamiętać wskazówkę: "nowe dowody/okoliczności sprzed decyzji" kierują do wznowienia, a "rażąca wada decyzji" częściej kojarzy się z nieważnością.
