Opis w pytaniu wskazuje na formę, w której odpowiedzialność wspólników jest zróżnicowana: część wspólników odpowiada za zobowiązania spółki szeroko (całym swoim majątkiem), a część tylko w ograniczonym zakresie powiązanym z ich wkładem/ustaloną granicą. Taki mechanizm jest charakterystyczny dla spółki komandytowej, gdzie funkcjonują dwie role wspólników.
Dlaczego poprawna jest "spółka komandytowa"?
W spółce komandytowej występuje podział na wspólników o odmiennej odpowiedzialności: wspólnik aktywny, ponoszący szerszą odpowiedzialność, oraz wspólnik uczestniczący kapitałowo, którego ryzyko jest ograniczone. Dzięki temu można połączyć prowadzenie spraw spółki przez jednych wspólników z ograniczeniem ryzyka majątkowego innych.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są nieprawidłowe?
- Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – co do zasady wspólnicy nie odpowiadają osobiście za zobowiązania spółki; mechanizm "mieszany" (część bez ograniczeń, część ograniczenie) nie jest typowy dla tej formy.
- Spółka akcyjna – akcjonariusze co do zasady nie odpowiadają za zobowiązania spółki; to spółka kapitałowa, więc opis podziału odpowiedzialności między wspólników jak w pytaniu tu nie pasuje.
- Spółka jawna – wspólnicy zasadniczo odpowiadają za zobowiązania spółki, ale nie ma wbudowanego podziału na dwa typy wspólników o odmiennym limicie odpowiedzialności w taki sposób jak w spółce komandytowej.
Wskazówka egzaminacyjna: jeśli w treści pojawia się "dwupoziomowa" odpowiedzialność (jedni pełna, drudzy ograniczona), to najczęściej chodzi o spółkę komandytową. Gdy odpowiedzialność jest jednolicie pełna dla wszystkich – częściej będzie to spółka jawna; gdy wspólnicy/akcjonariusze są co do zasady chronieni przed odpowiedzialnością osobistą – spółki kapitałowe.
