Miąższość (objętość) pojedynczego drzewa nie wynika z samego obwodu pnia. Obwód pozwala co najwyżej przejść do średnicy (w praktyce: pierśnicy), ale do oszacowania objętości potrzebujesz jeszcze wysokości drzewa oraz przyjęcia pewnego kształtu pnia (współczynnika pełności/kształtu).
Dlatego poprawna jest odpowiedź: "Nie, ponieważ potrzebuję również pomiaru wysokości drzewa". Bez wysokości nie da się wyznaczyć "trzeciego wymiaru" bryły, więc nie uzyskasz sensownego przybliżenia objętości, niezależnie od tego, czy masz tablice.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są niepoprawne?
- "Tak, wystarczy sam pomiar obwodu" – to typowy błąd: z obwodu wyznaczysz średnicę i pole przekroju, ale bez wysokości nie określisz objętości pnia (nawet w bardzo uproszczonym modelu).
- "Tak, jeśli dodatkowo znam gatunek drzewa" – gatunek może wpływać na przyjmowane współczynniki kształtu i dobór tablic, ale nie zastępuje pomiaru wysokości. Nadal brakuje kluczowej danej liczbowej.
- "Tak, jeśli dodatkowo oszacuję wiek drzewa" – wiek bywa skorelowany z wymiarami, ale nie daje jednoznacznej wysokości ani średnicy. To za mało, by policzyć miąższość z akceptowalną wiarygodnością.
Wskazówka egzaminacyjna: zapamiętaj minimalny zestaw danych do oszacowania miąższości w terenie: średnica/pierśnica (lub obwód) + wysokość, a tablice miąższości są tylko narzędziem przyspieszającym obliczenia.