To zadanie sprawdza umiejętność krytycznej analizy dokumentacji serwisowej: czy wykonane czynności odpowiadają stanowi pojazdu przed naprawą i czy były uzasadnione.
W tabeli podano trzy elementy oraz ich stan "przed" i "po" naprawie. Kluczowe jest porównanie tych informacji:
- Hamulce: przed naprawą "wymagają wymiany", po naprawie "naprawione". Skoro stan wskazuje na konieczność interwencji, wykonanie naprawy/wymiany jest logicznie uzasadnione.
- Olej silnikowy: przed naprawą "brak", po naprawie "uzupełniony". Brak oleju oznacza konieczność uzupełnienia (w przeciwnym razie grozi to uszkodzeniem silnika), więc ta czynność jest prawidłowa.
- Opony: przed naprawą "wystarczająco dobre", po naprawie "wymienione". Sformułowanie "wystarczająco dobre" oznacza, że element spełnia wymagania eksploatacyjne i nie wymaga wymiany. Wymiana w takiej sytuacji jest nieuzasadniona.
Dlatego poprawne jest stwierdzenie: "Naprawa została przeprowadzona nieprawidłowo, ponieważ opony nie wymagały wymiany." W praktyce serwisowej takie działanie bywa określane jako nadmiarowa obsługa (overservicing) i jest problemem ekonomicznym oraz etycznym, bo generuje zbędne koszty.
Pozostałe odpowiedzi są błędne, ponieważ:
- Teza, że "naprawa została przeprowadzona prawidłowo" pomija nieuzasadnioną wymianę opon.
- Teza o nieuzupełnieniu oleju jest sprzeczna z tabelą, gdzie widnieje "uzupełniony".
- Teza, że "nie można ocenić", jest nieprawidłowa: raport zawiera wystarczające informacje o stanie i wykonanych czynnościach, aby wskazać konkretną niezgodność (opony).
Wskazówka egzaminacyjna: zawsze porównuj pola "stan przed" i "stan po" dla każdego elementu osobno i szukaj działań nieadekwatnych do opisu stanu.
