W opisanej sytuacji kluczowe jest to, że legitymowanie nastąpiło po zakończeniu służby. Uprawnienia pracownika ochrony są związane z wykonywaniem zadań ochrony w czasie pełnienia obowiązków. Gdy służba została formalnie zakończona, osoba nie podejmuje już czynności jako pracownik ochrony, lecz jako osoba prywatna, a to oznacza brak podstaw do stosowania uprawnień służbowych.
Dlatego odpowiedź "niezgodne z prawem, ponieważ zakończył służbę." jest poprawna: przesądzające jest ustanie statusu wykonywania czynności ochronnych w danym momencie.
Pozostałe odpowiedzi odwołują się do często spotykanych, ale błędnych skrótów myślowych:
- "zgodne z prawem, ponieważ był w mundurze." – mundur nie jest samodzielną podstawą działania. Umundurowanie może identyfikować formację/rolę na obiekcie, ale nie zastępuje faktu pełnienia służby i nie tworzy uprawnienia "na stałe".
- "zgodne z prawem, ponieważ osoba przebywała na terenie chronionym." – teren chroniony nie oznacza, że każda kontrola tożsamości jest dopuszczalna w każdej chwili. Czynności muszą być podejmowane w ramach zadań i procedur, przez osobę będącą w służbie.
- "niezgodne z prawem, ponieważ osoba nie stanowiła zagrożenia." – brak zagrożenia nie jest jedynym kryterium legalności. O legalności decyduje przede wszystkim to, czy istniały podstawy do podjęcia czynności oraz czy wykonywała ją osoba uprawniona (tu: już nie w służbie).
W praktyce na egzaminie warto zawsze wychwycić "wyzwalacze" typu po służbie, poza obiektem, bez polecenia, bo często właśnie one przesądzają o przekroczeniu uprawnień niezależnie od innych okoliczności.
