W sytuacji, gdy po zawarciu umowy sprzedaży ujawniają się istotne wady pojazdu, a kupujący nie został o nich poinformowany, prawo cywilne przewiduje dla kupującego konkretne roszczenia wobec sprzedającego. Sens tych uprawnień jest praktyczny: kupujący nie musi pozostawać bez ochrony tylko dlatego, że wada wyszła na jaw dopiero po zakupie.
Dlaczego poprawna jest odpowiedź: "Kupujący ma prawo do obu powyższych opcji"?
W typowym modelu odpowiedzialności sprzedawcy za wady kupujący ma do wyboru różne środki ochrony. Dwa podstawowe, często testowane na egzaminach, to:
- odstąpienie od umowy – prowadzi do "odwinięcia" skutków sprzedaży (zwrot świadczeń), stosowane zwłaszcza przy wadzie istotnej i spełnieniu ustawowych warunków;
- żądanie obniżenia ceny – gdy kupujący chce zatrzymać rzecz, ale domaga się adekwatnej korekty ceny do rzeczywistej wartości.
Stąd odpowiedź łączna jest właściwa, bo opisuje katalog możliwych uprawnień kupującego, a nie pojedyncze roszczenie.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są nieprawidłowe?
- "Kupujący może odstąpić od umowy." – to może być prawdą, ale jest niepełne: kupujący nie jest ograniczony wyłącznie do odstąpienia; w wielu sytuacjach może wybrać inne roszczenie.
- "Kupujący może żądać obniżenia ceny." – analogicznie, to również bywa prawdą, ale jest niepełne, bo nie wyczerpuje typowych możliwości.
- "Kupujący nie ma żadnych praw w tej sytuacji." – to sprzeczne z podstawową funkcją ochronną prawa cywilnego w obrocie: ujawnienie wady po zakupie nie oznacza automatycznie utraty roszczeń.
Wskazówka egzaminacyjna: jeśli w odpowiedziach pojawia się wariant "obie powyższe", sprawdź, czy dwie wskazane wcześniej opcje rzeczywiście należą do standardowych roszczeń w danym reżimie odpowiedzialności. Gdy tak jest, odpowiedź łączna bywa poprawna.
