W planie ochrony kluczowe jest odróżnienie prawdopodobieństwa zdarzenia od jego potencjalnych skutków. Sklep z luksusowymi towarami jest obiektem, w którym występuje silna motywacja sprawców do popełnienia przestępstwa przeciwko mieniu: towary mają wysoką wartość jednostkową, często są relatywnie małe i możliwe do szybkiego ukrycia, a sprzedaż "na czarno" bywa łatwiejsza niż w przypadku rzeczy unikatowych.
Dlatego odpowiedź "Kradzież." jest poprawna jako zagrożenie najbardziej prawdopodobne w takim profilu obiektu. W praktyce przekłada się to na priorytety w planie ochrony: procedury antykradzieżowe, właściwe rozmieszczenie personelu, obserwację stref wysokiego ryzyka (np. ekspozycje, przymierzalnie, wejścia/wyjścia), zabezpieczenie zaplecza i kontrolę dostępu do magazynu.
Pozostałe odpowiedzi są mniej trafne przy kryterium "najbardziej prawdopodobne":
- "Sabotaż ze strony konkurencji." – możliwy, ale zwykle rzadszy i wymaga specyficznych motywacji oraz okazji; częściej spotyka się typowe przestępstwa przeciwko mieniu niż działania sabotażowe.
- "Atak terrorystyczny." – może mieć bardzo poważne skutki, jednak dla pojedynczego sklepu detalicznego jest zazwyczaj zdarzeniem o niskim prawdopodobieństwie; w planie ochrony powinno się uwzględniać scenariusze nadzwyczajne, ale nie jako "najbardziej prawdopodobne".
- "Naturalne katastrofy." – są zależne od lokalizacji i charakteru obiektu; w większości przypadków nie stanowią najczęstszego źródła strat w sklepie w porównaniu z kradzieżami.
Wskazówka egzaminacyjna: gdy w pytaniu pojawia się kryterium "najbardziej prawdopodobne", należy wybierać zagrożenia typowe dla danego typu obiektu i branży, a nie te najbardziej spektakularne.
