Pytanie dotyczy prawidłowego przyporządkowania organu do jego uprawnienia nadzorczo-kontrolnego w obszarze ochrony osób i mienia. Kluczowe jest rozróżnienie kompetencji Policji na różnych szczeblach oraz kompetencji organu koncesyjnego.
Dlaczego B jest poprawne?
Wiersz B wskazuje, że Komendant Wojewódzki Policji ma uprawnienie do uzgadniania planu ochrony obiektu podlegającego obowiązkowej ochronie. To właśnie ta kompetencja wynika z przepisów ustawy o ochronie osób i mienia (art. 7 ust. 1 wskazany w podstawie prawnej w kontekście zadania "uzgadniania planów ochrony"). W praktyce oznacza to, że plan przygotowany przez zarządzającego obiektem nie "obowiązuje" w wymaganym reżimie, dopóki nie zostanie uzgodniony z właściwym komendantem wojewódzkim.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są nieprawidłowe?
- A: przypisuje komendantowi komisariatu Policji uprawnienie do zawieszenia licencji pracownika ochrony fizycznej. Taki szczebel Policji nie jest właściwy do tego rodzaju rozstrzygnięć; na egzaminach to typowa pułapka polegająca na "zaniżeniu" właściwego organu.
- C: przypisuje Komendantowi Głównemu Policji udzielenie koncesji na działalność ochroniarską. To błąd polegający na utożsamieniu nadzoru policyjnego z udzielaniem koncesji. Organem koncesyjnym jest minister właściwy do spraw wewnętrznych (w kontekście: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji), a nie Komendant Główny Policji.
- D: przypisuje ministrowi organizowanie egzaminu dla kandydatów na licencję pracownika ochrony fizycznej. To mylenie roli organu centralnego z czynnościami realizowanymi w praktyce na szczeblu terenowym/wojewódzkim; samo skojarzenie "minister = egzamin" nie jest tu uzasadnione.
Wskazówka egzaminacyjna: gdy w odpowiedzi pojawia się "koncesja", w pierwszej kolejności sprawdź, czy wskazano organ koncesyjny (minister), a gdy pojawia się "plan ochrony obiektu podlegającego obowiązkowej ochronie" – właściwym tropem jest komendant wojewódzki Policji.
