Treść opisu mówi, że konstrukcja jest zaliczona do pierwszej klasy zagrożenia korozją biologiczną oraz że wystarczająca jest naturalna odporność drewna. Z takiego zapisu wynika wprost, że projektant nie wymaga dodatkowych zabiegów ochrony chemicznej dla tych elementów. Poprawna jest więc odpowiedź: "nie wymagają impregnacji."
W praktyce budowlanej impregnację stosuje się wtedy, gdy drewno ma pracować w warunkach sprzyjających rozwojowi organizmów niszczących (np. podwyższona wilgotność, częste zawilgocenia, kontakt z wodą, grunt lub długotrwałe zawilgocenie). Jeśli jednak środowisko eksploatacji jest łagodne, a norma/klasyfikacja dopuszcza oparcie się na naturalnej trwałości danego gatunku lub materiału, nie ma obowiązku wykonywania impregnacji.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są nieprawidłowe?
- "należy zanurzyć w impregnacie" – zanurzeniowa metoda zabezpieczenia jest zabiegiem dodatkowym. Skoro zapis projektowy wskazuje, że naturalna odporność jest wystarczająca, nie ma podstaw do nakazania takiego procesu.
- "należy pomalować impregnatem" – malowanie (powierzchniowe) to także forma impregnacji/zabezpieczenia. Wymóg malowania pojawiłby się, gdyby projekt wskazywał konieczność ochrony, a tu wskazuje brak potrzeby dodatkowych zabiegów.
- "należy impregnować pod ciśnieniem" – metoda ciśnieniowa jest zwykle stosowana, gdy wymagana jest głębsza penetracja środka ochronnego i wyższa trwałość zabezpieczenia. To rozwiązanie "najmocniejsze" i najbardziej pracochłonne, więc nie wynika z opisu klasy, dla której wystarcza odporność naturalna.
Wskazówka egzaminacyjna: jeżeli w treści pojawia się sformułowanie typu "wystarczająca jest naturalna odporność", należy szukać odpowiedzi wskazującej na brak konieczności dodatkowego zabezpieczania. Gdyby wymagano impregnacji, w opisie pojawiłby się jednoznaczny nakaz zastosowania konkretnej metody lub środka.
