Pytanie opiera się na prostej identyfikacji zagrożeń w robotach wykończeniowych. W tabeli do każdego zadania przypisano co najmniej jedno potencjalne zagrożenie:
- Malowanie ścian – ryzyko narażenia na opary (czynnik chemiczny) i związane z tym zagrożenia dla dróg oddechowych.
- Układanie płytek – ryzyko urazów dłoni (czynnik mechaniczny), np. od ostrych krawędzi, narzędzi lub materiału.
- Montaż sufitów podwieszanych – ryzyko upadku z wysokości, czyli typowe zagrożenie przy pracy na podestach, drabinach lub rusztowaniach.
Dlatego stwierdzenie: "Wszystkie wymienione zadania mają potencjalne zagrożenia, które powinny być uwzględnione w planie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia" jest logicznie zgodne z danymi z tabeli: nie ma tu pracy "bez zagrożeń". W praktyce oznacza to konieczność zaplanowania środków zapobiegawczych (organizacyjnych i technicznych) oraz, gdy to potrzebne, środków ochrony indywidualnej.
Pozostałe stwierdzenia są nieprawdziwe, bo przeczą informacjom z tabeli:
- Stwierdzenie, że "Wszystkie wymienione zadania są bezpieczne i nie wymagają żadnych środków ochrony osobistej" ignoruje fakt istnienia zagrożeń. Nawet jeśli nie zawsze potrzebne są te same OI, to nie da się uznać, że żadna ochrona nie jest potrzebna.
- Stwierdzenie: "Tylko malowanie ścian i montaż sufitów podwieszanych mają potencjalne zagrożenia" jest sprzeczne z wierszem dotyczącym płytek, gdzie wprost wskazano urazy dłoni.
- Stwierdzenie: "Żadne z wymienionych zadań nie ma potencjalnych zagrożeń" jest wprost przeciwne całej tabeli.
Wskazówka egzaminacyjna: w pytaniach tabelarycznych najpierw sprawdź, czy informacja dotyczy wszystkich wierszy czy tylko części. Jeśli każde zadanie ma przypisane zagrożenie, odpowiedzi negujące ryzyko lub pomijające jeden wiersz będą błędne.
