W pytaniu kluczowe jest rozróżnienie między działaniem prewencyjnym (profilaktycznym, "na zapas") a użyciem środka przymusu, jakim są kajdanki. Kajdanki z natury ograniczają wolność i ingerują w nietykalność osoby, dlatego nie mogą być traktowane jako standardowe narzędzie zapobiegania ryzyku.
Odpowiedź "niedozwolone." jest poprawna w ujęciu, że użycie kajdanek przez pracownika ochrony jako środka prewencyjnego nie jest właściwe: prewencja nie może polegać na rutynowym krępowaniu osoby "na wszelki wypadek". W praktyce ochrona ma do dyspozycji inne działania: obserwację, zabezpieczenie strefy, wezwanie Policji, działania deeskalacyjne, izolację miejsca zdarzenia czy ograniczenie dostępu.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi są błędne?
- "wskazane w celu zapobieżenia autoagresji." – brzmi racjonalnie (ochrona osoby przed zrobieniem sobie krzywdy), ale to typowy błąd polegający na utożsamieniu dobrego celu z legalnością środka. Sam cel nie przesądza o dopuszczalności kajdanek jako prewencji.
- "możliwe w celu zapobieżenia agresji." – zapobieganie agresji powinno opierać się na deeskalacji i zabezpieczeniu, a nie na automatycznym użyciu środka przymusu. Prewencyjne zakucie osoby bez spełnienia szczególnych warunków jest nieprawidłowe.
- "dozwolone w celu udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej." – wprowadza pojęcie "osoby zatrzymanej", które kojarzy się z uprawnieniami organów państwa. W ochronie fizycznej należy bardzo ostrożnie rozróżniać ujęcie/interwencję od formalnego zatrzymania oraz pamiętać, że środki przymusu nie są domyślnym narzędziem pracownika ochrony.
Na egzaminie warto zapamiętać zasadę: jeśli w treści pojawia się sformułowanie "jako środek prewencyjny", to zwykle chodzi o wskazanie, że nie wolno stosować środków o charakterze przymusu "profilaktycznie", bez wyraźnych przesłanek i podstawy prawnej. Bezpieczniej jest wskazać działania alternatywne i eskalować sprawę do właściwych służb.
