W postępowaniu rozgraniczeniowym kluczowe jest ustalenie przebiegu granicy na podstawie dostępnych podstaw (dowodów) oraz stanowiska stron. Sytuacja z pytania zawiera dwa istotne elementy: sprzeczność dowodów oraz zgodę sąsiadów co do przebiegu granicy według stanu użytkowania. Jeżeli strony zgodnie oświadczają, gdzie przebiega granica, geodeta powinien tę zgodę wykorzystać i ustalić granice według zgodnego oświadczenia stron, odpowiednio dokumentując czynności (np. w protokole).
Dlaczego nie "spisać ugodę między stronami"? Ugoda jest odrębną formą zakończenia sporu i ma własne wymogi formalne. W tej sytuacji pytanie dotyczy wprost czynności geodety przy zgodnym stanowisku stron co do przebiegu granicy – właściwą odpowiedzią jest więc ustalenie granicy na podstawie ich zgodnych oświadczeń, a nie zmiana trybu na ugodowy.
Dlaczego nie "wstrzymać postępowanie rozgraniczeniowe"? Wstrzymanie byłoby typowe, gdy brakuje możliwości wykonania czynności (np. brak stron, brak danych uniemożliwiający jakiekolwiek ustalenie). Tu istnieje element rozstrzygający – zgodne oświadczenie stron – więc jest podstawa do kontynuowania i zakończenia czynności ustaleniem przebiegu granicy.
Dlaczego nie "skierować sprawę do sądu"? Skierowanie sprawy na drogę sądową jest uzasadnione przede wszystkim wtedy, gdy strony nie zgadzają się co do przebiegu granicy albo nie da się jej ustalić w trybie czynności geodezyjnych. W pytaniu wskazano jednak, że sąsiedzi są zgodni. Zatem wybór drogi sądowej byłby reakcją nadmiarową i nieadekwatną do podanych warunków.
Wskazówka egzaminacyjna: w tego typu pytaniach najpierw sprawdź, czy występuje zgoda stron. Jeżeli jest zgoda – zwykle nie wybiera się wariantów eskalujących (sąd) ani przerywających czynności (wstrzymanie), tylko wariant oparty o zgodne oświadczenia i ich udokumentowanie.
