Opis dotyczy sytuacji, w której firma świadomie używa wizerunku konkurenta w negatywnym kontekście, aby obniżyć jego wiarygodność lub zniechęcić klientów. Taki mechanizm jest typowy dla reklamy nieuczciwej, ponieważ celem nie jest rzetelne przedstawienie własnej oferty, lecz dyskredytowanie innego podmiotu i wywołanie negatywnych skojarzeń.
Odpowiedź "reklama porównawcza" jest kusząca, bo również odnosi się do konkurencji. Jednak porównanie (nawet ostre) polega na zestawieniu cech, parametrów lub korzyści ofert. W samym opisie kluczowe jest to, że firma wykorzystuje wizerunek rywala w negatywnym kontekście, czyli atakuje reputację, a nie przedstawia merytoryczne kryteria porównania produktu/usługi.
Odpowiedź "reklama subliminalna" jest nieadekwatna, bo subliminalność oznacza oddziaływanie poprzez bodźce ukryte lub trudne do świadomego zauważenia. W zadaniu nie ma elementu ukrywania treści: przekaz jest jawny, a "negatywny kontekst" dotyczy sposobu przedstawienia konkurenta, nie techniki podprogowej.
Odpowiedź "reklama zakazana" jest zbyt ogólna. "Zakazana" mogłaby oznaczać różne przypadki (np. zakaz ze względu na produkt, grupę docelową albo formę przekazu). W tym pytaniu da się wskazać precyzyjniejszą kategorię działania: nieuczciwość polegającą na szkodzeniu konkurentowi przez negatywne przedstawienie jego wizerunku.
Wskazówka egzaminacyjna: gdy w treści pojawia się element "oczerniania", "ośmieszania", "dyskredytowania" konkurenta, zwykle chodzi o nieuczciwe działanie marketingowe. Gdy pojawia się zestawienie cech ofert (np. cena, parametry) – wtedy rozważ reklamę porównawczą.
