W zadaniu porównujesz dwa warianty inwestycji w OZE na podstawie prostego okresu zwrotu (czas, po którym skumulowane oszczędności "wyrównają" koszt zakupu i montażu). Najprościej liczy się go jako:
okres zwrotu = koszt inwestycji / oszczędności roczne
Dla "System A" otrzymujesz: 20 000 zł / 2 000 zł/rok = 10 lat. Oznacza to, że przy stałych oszczędnościach po około 10 latach suma oszczędności zrówna się z poniesionym kosztem.
Dla "System B" otrzymujesz: 30 000 zł / 3 500 zł/rok ≈ 8,57 roku (czyli w przybliżeniu 8 lat i 7 miesięcy). Ponieważ ten czas jest krótszy niż 10 lat, inwestycja szybciej się "spłaca", więc w kryterium zwrotu jest korzystniejsza.
Dlaczego pozostałe odpowiedzi nie pasują?
- "System A" kusi niższą ceną wejścia, ale ma znacznie niższe oszczędności roczne, przez co zwrot trwa dłużej.
- "Obie są tak samo opłacalne" byłoby prawdziwe, gdyby okresy zwrotu były równe (np. identyczny stosunek kosztu do oszczędności). Tutaj wyniki są różne.
- "Nie można stwierdzić…" bywa trafne przy pytaniach o NPV/IRR, gdy brakuje stopy dyskonta, kosztów serwisu czy zmian cen energii. Jednak w tym zadaniu dane są wystarczające do porównania prostego okresu zwrotu.
W praktyce zawodowej warto pamiętać, że prosty okres zwrotu to narzędzie wstępne: nie uwzględnia inflacji, degradacji urządzeń, serwisu, dotacji i zmian taryf. Na egzaminie, jeśli zadanie podaje tylko koszt i roczne oszczędności, zwykle oczekuje właśnie takiego prostego porównania.
